Докладът на CCC заключава, че мениджърът на животновъдството в университета Мърдок е поставил биосигурността на „сериозен риск“

„Сериозно нарушение“ от страна на мениджъра на животновъдството в университета Мърдок Ким Томас беше разкрито в доклад на Комисията за корупция и престъпност (CCC), внесен в парламента на WA тази седмица.

Разследването на CCC беше започнато за поведението на г-н Томас след доклади за продължаващо неспазване на изискванията за биосигурност.

Комисарят Джон Маккечни QC каза, че разследването е разкрило “много сериозни нарушения на различни закони и правила за биосигурност”.

Установено е, че г-н Томас е променил регистрите за собственост на едър рогат добитък, собственост на университета Мърдок, за да покаже, че добитъкът е собственост на друга страна, след което промени записите обратно.

„Като пример, той може да даде на заем бик на развъдчик, да прехвърли името на бика в развъдчика и след това, когато бикът бъде върнат, да го прехвърли обратно“, каза г-н Маккечни.

Профил на по-възрастен мъж с побеляла коса в костюм, който говори пред журналисти
Джон Маккечни смята, че мотивацията за действията на г-н Томас е “личното превъзходство”.(ABC News: Джеймс Кармоди)

Въпреки че спечелената финансова полза “не е огромна”, г-н Маккечни каза, че г-н Томас е спечелил признание чрез лошото си поведение.

„Той ще изложи говеда на Кралското изложение, които всъщност са говеда на Мърдок, но твърди, че са негови.

„Той редовно печелеше наградата за говеда Илавара, за които погрешно твърди, че са негови, но всъщност са добитъка от университета Мърдок, така че Мърдок пропусна всяко признание, което може да е имало.“

Г-н Маккечни смята, че мотивацията за действията на г-н Томас е “личното превъзходство”.

Независимо от признанието или финансовата изгода, г-н Маккечни каза, че “много сериозното” нарушение на биосигурността е основната грижа на CCC.

В доклада се казва, че разследването е предприето главно заради предполагаемите опасности за биосигурността.

„Правилата за биосигурност съществуват с добра причина и тя е да защитят репутацията на Австралия и да защитят австралийското стадо“, каза той.

Студентите минават покрай библиотеката на университета Мърдок привечер.Студентите минават покрай библиотеката на университета Мърдок привечер.
Липсата на управление на университета Мърдок създаде „почва за неправилно поведение“, се посочва в доклада на CCC. (Доставено: Университет Мърдок)

Почва за лошо поведение: CCC

Университетът Мърдок управлява четири ферми с разходи през 2020 г. на обща стойност близо 1,2 милиона долара и приходи от по-малко от 265 000 долара.

Г-н Томас отговаряше за оперативното и финансовото управление на фермите и свързаните с тях животни.

Г-н McKechnie каза в мнението на CCC, че липсата на лидерство и управление на университета е допринесла за лошото поведение.

„Той имаше много надзорници, никой от тях не знаеше много за земеделския бизнес, той без съмнение беше ефективен в земеделския бизнес, така че го оставиха на мира.

„За тяхна чест, след като това стана известно, Мърдок привлече консултанти и работят с тези консултанти, за да въведат правилно управление и процеси“.

Говеда във фермаГоведа във ферма
Комисарят на CCC Джон Маккечни QC каза, че действията на г-н Томас излагат на сериозен риск добитъка в Австралия.

Университетът не е съгласен с констатациите

Заместник-ректорът на университета Мърдок Андрю Джей Дийкс отхвърли твърденията на CCC.

„Университетът не е съгласен, че е създадена „посадителна среда за неправомерно поведение“,“ каза в изявление професор Дийкс.

„По-скоро изглежда, че това е ситуация, при която доверен служител не е действал с нивата на почтеност и професионализъм, които се очакват от него.“

Професор Дийкс каза, че ситуацията е “разочароваща”.

Университетът Мърдок избяга от дисциплинарния процес, “за да се справи с проблемите, идентифицирани в доклада на CCC”.

Г-н Томас отказа коментар.

Говорител на отдела за първични индустрии и регионално развитие на WA каза, че проследяването на добитъка и биосигурността “никога не са били по-важни, отколкото в момента”.

„Важно е всички хора, участващи в животновъдната индустрия, да гарантират, че задълженията им са правилно разбрани и изпълнени.

“Неизпълнението на тези законови задължения излага на риск нашите животновъдни индустрии.”

.