Съдебното решение Марк Макгоуън срещу Клайв Палмър намира и двамата за виновни за клевета

Установено е, че министър-председателят Марк Макгоуън и милиардерът Клайв Палмър са се клеветили един друг по време на жестоката си словесна война през 2020 г. – но нанесената вреда е незначителна според Федералния съд – както и присъдените обезщетения.

Произнасяйки присъдата си днес, съдията Майкъл Лий каза, че защитите и на двете страни срещу обвиненията в клевета са се провалили – и че говоренето напред-назад е било клеветническо.

Но тъй като съдията от Федералния съд установи, че и двамата са били замесени в политически спор – колкото и неприятен да беше – намирането на “реални или материални” щети беше почти невъзможно.

Той отказа да присъди обезщетение за утежнени щети на г-н Палмър и каза, че не може да установи, че е претърпял реални щети от коментарите на г-н Макгоуън.

Той прецени, че щетите върху репутацията на г-н Палмър оправдават награда от 5000 долара.

И след това съдия Лий посочи убедителната изборна победа на г-н Макгоуън, както и факта, че репутацията му не е била накърнена от г-н Палмър – и може всъщност да е била подобрена.

Той обаче каза, че коментарите на г-н Палмър оправдават награда от 20 000 долара на премиера.

Обобщавайки случая, съдията Лий каза, че аргументите, че никоя от страните не е участвала в политическо позиране, са “неубедителни и повърхностни”.

Той каза, че на фона на враждата и двамата са се възползвали от възможността да издигнат политическата си позиция – особено г-н Макгоуън, за когото той каза, че „имал груб амвон“.

И заключи, че „играта не си е струвала свещта“ – отнемайки ценни ресурси на съда и данъкоплатеца на WA.

„Тези производства не само включват значителни разходи от страна на г-н Палмър и данъкоплатците на Западна Австралия, но също така погълнаха значителни ресурси на Британската общност и, което е важно, отклониха времето на Съда от разрешаване на спорове от истинско значение за лица, които имат належаща нужда да водят дела ”, каза съдия Лий.

„Във време, когато публичните ресурси, посветени на съдилищата, са под напрежение, а съдебните ресурси са разтегнати, може да се мисли, че само значителна намеса или атака, причиняващи реални щети на репутацията и значително накърняване на чувствата, трябва да бъдат предмет на иск за клевета от политически фигури.”

Делото за клевета между премиера и милиардера произтича от публични критики, търгувани преди повече от две години, тъй като пандемията все още се разпространяваше – и с иска на г-н Палмър за 30 милиарда долара срещу WA, който все още не е публичен.

.