Юридическата асоциация на SA призовава за преразглеждане на ICAC поради опасения, че прибързаното законодателство не е издържало публичния тест

Адвокатите от Южна Австралия казват, че “прибързаните” антикорупционни закони позволяват на държавни служители, осъдени за определени престъпления, да таксуват данъкоплатците за своите правни такси, а работата на парламента по законите “не издържа теста на публикацията”.

Миналата седмица ексклузивен доклад на ABC очерта последиците от една малко разбрана промяна в Закона за независимия комисар срещу корупцията (ICAC) на държавата.

Законодателството беше прието единодушно от парламента на Южна Австралия след по-малко от 24 часа дебат миналата година.

То позволява на депутатите и държавните служители да поискат възстановяване на съдебните си разходи за престъпления, включително измама, кражба и нечестно боравене с документи, тъй като тези престъпления вече не попадат в определението на ICAC за корупция.

Директорът на Barrister и Center for Public Integrity Джефри Уотсън миналата седмица каза, че обществеността трябва да бъде „възмутена“ от разпоредбата и той „никога не е чувал за такава щедра схема за изплащане на държавни служители за сметка на обществото“.

„Най-просто казано, един политик може да бъде хванат в корупция, да го защити, да бъде признат за виновен и да бъде обект на остри наблюдения от страна на магистрат, а след това да си възстанови разходите за това, че неуспешно е защитил въпроса“, г-н , каза Уотсън.

Джефри Уотсън SC
Директорът на Центъра за обществена почтеност Джефри Уотсън каза миналата седмица, че обществеността трябва да бъде “възмутена” от разпоредбата.(ABC News)

В писмено становище до главния прокурор Кям Махер, Юридическото дружество на SA заяви, че неговият Съвет за граждански спорове е проучил разпоредбите, за да „внесе известна яснота“.

Той установи, че разпоредбите за възстановяване на разходите се прилагат в определени моменти от съдебните производства.

„Държавен служител, който е обект на разследване на ICAC, може да кандидатства само за съдебни разноски, които са свързани със самото разследване, а НЕ за разходите, направени след повдигане на обвинение, като например разходите за защита на наказателно производство“, каза президентът Джъстин Стюарт-Ратрай.

„Законът посочва, че дадено лице може също да получи възстановяване на разходите за всякакви прегледи или обжалвания, произтичащи от разследване на ICAC.

„Главният прокурор няма право на преценка да откаже възстановяване на разходите, след като условията са изпълнени… [and] на практика трябва да се предостави възстановяване на разходите, освен ако лицето не е осъдено за престъпление, подлежащо на обвинение, което представлява „корупция в публичната администрация“.

Мъж, облечен в костюм и цветна вратовръзка, говори пред медиитеМъж, облечен в костюм и цветна вратовръзка, говори пред медиите
Юридическото общество предостави писмено становище на главния прокурор Кям Махер.(ABC News: Итън Рикс)

Юридическата асоциация заяви, че не е формирала позиция относно това дали подобно възстановяване е подходящо или не.

В него се казва, че строги разпоредби за поверителност, „дребни или случайни“ обиди и финансовата тежест върху лица, „недостатъчно богати, за да финансират частен адвокат за продължителни периоди“, могат да се разглеждат като оправдания за разпоредбата.

„Обществото отбелязва, че въпросът дали такава политика трябва да бъде приета ще бъде въпрос на допълнителни консултации“, пише в него.

Работата на парламента със законите „се проваля на теста в кръчмата“

Адвокатското общество отново призова за пълен преглед на законодателството след „изключително ограничени и неадекватни консултации“.

„Обществото е обезпокоено от предположенията в скорошно медийно отразяване, че парламентаристите, които са гласували за реформите на ICAC, не са знаели или не са оценили напълно ефекта от разпоредбите“, каза г-н Стюарт-Ратрай.

„Обществото вярва, че по-широко преразглеждане на Закона за ICAC би било подходящо, като се имат предвид други потенциални странични ефекти от реформите на ICAC, които Юридическото дружество е идентифицирало по-рано.

„Обществеността трябва да очаква самите парламентаристи да обсъждат решително достойнствата на предложеното законодателство.

„Когато има действително или предполагаемо намерение да се прибърза законодателството с минимален контрол, то има тенденция да се проваля на „теста за публикация“.

„Но по-важното е, че може да доведе до лош закон.“

Джъстин Стюарт РатрейДжъстин Стюарт Ратрей
Президентът на Юридическото дружество на ЮАР Джъстин Стюарт-Ратрай призова за пълен преглед на законодателството.(Предоставено: Law Society of SA/Tom Roschi Photography)

Миналата седмица както премиерът Питър Малинаускас, така и главният прокурор Кям Махер казаха, че ще потърсят допълнителни съвети относно разпоредбите за възстановяване на разходите.

В изявление говорител на правителството на щата каза: „Възгледите на Юридическото общество по този въпрос ще бъдат предоставени и взети под внимание от тези, които съветват главния прокурор по този въпрос.“

Бившите либерални депутати Трой Бел и Фрейзър Елис в момента са изправени пред съдилищата, обвинени за използването им на надбавка за настаняване в страната (CMAA).

Схемата позволи на регионалните депутати да бъдат възстановени разходите за нощувки, прекарани в Аделаида по служебни дела.

И двамата са обвинени в престъпления за измама, тъй като се твърди, че са искали десетки хиляди долари, на които не са имали право.

И двамата депутати категорично отричат ​​каквото и да е нарушение.

Независимо от изхода в съда, те имат право да претендират съдебни разноски.

.